Samenvatting
Nicola Biasi — geboren in Friuli, actief als consultant door het Triveneto, oprichter van Resistenti Nicola Biasi dat is uitgegroeid tot acht landgoederen — heeft zich opgewerkt tot de meest vasthoudende en overtuigende stem in het Italiaanse debat over resistente druivenrassen. De PIWI, afgeleid van het Duitse Pilzwiderstandsfähige Rebsorten, schimmelresistente druivenrassen, werden gekweekt om ziektes af te weren en het gebruik van chemische behandelingen in de wijngaard te verminderen. Dat argument is gemaakt en grotendeels aanvaard: het onderzoek van Albafiorita gaf er cijfers aan, 38% minder CO2-uitstoot, watergebruik tot wel 70% lager. Biasi’s punt is dat de sector zich lang genoeg achter die cijfers heeft verscholen. De vraag die er werkelijk toe doet, is of de wijnen goed zijn en of ze iets betekenen – of ze een gevoel van herkomst uitstralen zoals een seriöuze traditionele wijn dat doet.
Hij houdt ook vol – en dit is het deel van zijn betoog dat gemakkelijk verloren gaat – dat deze rassen geen categorie vormen. Souvignier Gris, Johanniter, Bronner, Soreli, Solaris, Cabernet Eidos, Cabernet Cortis – ze verschillen even sterk van elkaar als Sangiovese van Teroldego verschilt, en wie ze behandelt als een blok dat gedefinieerd wordt door wat ze weerstaan, mist alles wat er interessant aan is. Het zijn bovendien interspefieke kruisingen, waarvan velen naast hun vinifera-afkomst ook niet-vinifera-genetisch materiaal dragen – precies de reden waarom regelgevers traag zijn geweest en waarom delen van de markt voorzichtig blijven. Het artikel raakt de appellatiekwestie aan zonder die volledig op te lossen, wat begrijpelijk is want niemand heeft dat gedaan: Noord-Italië heeft enkele experimentele openingen gekend, maar de meeste DOC- en DOCG-systemen zijn niet bijgewerkt. Wie de wijnen rechtstreeks wil beoordelen, kan dat doen in Milaan op 18 mei, bij Enoluogo, viale Andrea Doria 24, Born to Resist, vanaf 14:30 uur.
Ons commentaar
Biasi heeft gelijk dat het milieuargument zijn werk heeft gedaan en dat de sector verder moet. Waar het artikel moeite heeft, is het kritiekloos overnemen van zijn woord voor al het andere. Het regelgevende beeld dat het schetst – Italië dat de appellatiekwestie op zijn beloop laat – is reël maar onvolledig. Sommige regio’s hebben al experimentele deuren geopend. Andere zijn daar nog lang niet aan toe. Dat verschil is belangrijk en het artikel strijkt het glad. Het duurzaamheidsverhaal heeft ook een voetnoot die het artikel overslaat: resistente rassen zijn niet volledig behandelingsvrij. Onder zware omstandigheden spuiten telers. Biasi weet dit; zijn supporters weten dit; het artikel noemt het niet. En dan is er nog de markt, die het artikel volledig in abstracte termen bespreekt – kwaliteit, identiteit, erkenning – zonder ooit te vragen of dit alles ook verkoopt, hoe consumenten reageren op druivennamen die ze nog nooit zijn tegengekomen, of dat de prijsstelling logisch is ten opzichte van conventionele alternatieven. Geen vijandige vragen. Gewoon de voor de hand liggende.
Over de auteur
Geen naam op dit stuk, wat even nadenken waard is. De site vermeldt de auteur als "Redazione" – de redactie, collectief, niemand in het bijzonder. Als je het leest, klopt dat: het volgt Biasi’s standpunten zo nauwgezet dat het bijna een transcript van zijn standpunten zou kunnen zijn, gladgestreken tot alinea’s. Dat is misschien gewoon hoe dit medium de mensen behandelt die het behandelt. Vakbladen werken vaak zo. Maar een schrijver met naam zou je tenminste ergens naartoe laten gaan met een vraag. Zoals het er nu voor staat, is er nergens naartoe te gaan.
Over de uitgever
Agricultura.it bestaat al sinds 2001, geregistreerd bij het Tribunal van Siena, met Lorenzo Benocci als redacteur. Het bestrijkt de Italiaanse agrarische en agro-voedingssector in een vrij brede boog – markten, beleid, gewassen, wijn – en doet dat op de manier van een vakblad in plaats van een krant: nuttig, goed geïnformeerd, niet bijzonder geneigd tot het veroorzaken van ophef. Voor een sectorlezer die wil weten wat practitioners denken en zeggen, doet het zijn werk. Voor een lezer die die practitioners aan kritisch onderzoek wil onderwerpen, is het een ander verhaal.