Samenvatting
Stel je voor dat je voor een Duits wijnrek staat en je loopt waarschijnlijk langs de Cabernet Blanc zonder er een tweede blik op te werpen. De naam zegt niets, het etiket biedt weinig houvast en het leven is kort. Dat instinct – hoe begrijpelijk ook – is misschien de moeite waard om te heroverwegen.
Dit artikel maakt een redelijke poging om uit te leggen waarom. PIWI-rassen niet simpelweg het resultaat zijn van het kruisen van Vitis vinifera met een wilde wijnstok en hopen op het beste. Moderne veredeling omvat meerdere generaties terugkruising – een traag en doordacht proces waarbij resistentiegenen worden ingebracht terwijl de smaakkwaliteiten die wijn het waard maken om te drinken, behouden blijven. Die geschiedenis is belangrijk, omdat veel van het scepticisme dat nog altijd in de Duitse wijncultuur rondgaat, verdiend werd door oudere hybriden met werkelijk afstotende aroma's. De druiven waarover hier gesproken wordt, zijn echter iets heel anders.
Het praktische gevolg is dat ze slechts een derde van de gewasbeschermingsbehandelingen nodig hebben die zelfs geïntegreerde of biologische wijnbouw vereist. Minder spuiten betekent minder kosten, minder diesel, minder schade. In een nat jaar betekent het ook het verschil tussen een oogst en een ramp. Moezelonderzoeker en wijnbouwspecialist Daniel Molitor maakt dit punt duidelijk en zonder omhaal, wat overtuigender is dan welke statistiek dan ook.
De kwaliteitskwestie wordt hier beter behandeld dan in de meeste teksten over dit onderwerp. Onderzoeker Ulrich Fischer haalt blinde proefsessies aan waarbij PIWI-wijnen in tweederde van de gevallen even goed presteerden en in nog eens een derde beter dan gevestigde rassen. Onderzoeker Oliver Trapp van het Julius Kühn-Institut stelt dat de wetenschap eenvoudigweg aantoont dat ze vergelijkbaar zijn.
Dat zou inmiddels genoeg moeten zijn om het kwaliteitsargument voorbij te zijn – behalve dat Fischer zelf de echte addertje onder het gras benoemt: niemand teelt deze rassen al lang genoeg op specifieke premiumlocaties om te weten waartoe ze werkelijk in staat zijn, en wat die onzekerheid betekent voor classificatie en prijsstelling is nog steeds onopgelost. Riesling heeft eeuwen de tijd gehad om zijn plek aan de Moezel te vinden. Souvignier Gris niet. Molitor zegt het duidelijk genoeg: traditionele rassen gaan nergens naartoe. PIWI zal zijn plaats naast hen verdienen, of niet. Dat is geen gebrek van de druif. Het is gewoon tijd, en tijd kost tijd.
Aan het einde laat het artikel je achter met een voorzichtig maar oprecht gevoel dat PIWI-wijnen ergens naartoe gaan. Wat het niet doet, is hard genoeg drukken op de obstakels die nog in de weg staan.
Ons commentaar
Het stuk doet zijn werk eerlijk. Het verkoopt PIWI-wijnen niet te gretig en wijst ze ook niet af. Het gebruik van echte onderzoekers in plaats van alleen enthousiaste producenten geeft het enige ruggengraat. Wat frustrerend is, is het gemiste terrein. Het langetermijnrisico op landbouwkundig vlak – dat schimmelziekten zich geleidelijk kunnen aanpassen en de resistentiegenen kunnen aantasten waarvan de PIWI-wijnbouw afhankelijk is, en dat is precies waarom moderne veredelingsprogramma's steeds vaker meerdere resistentiegenen op elkaar stapelen – wordt niet één keer genoemd.
De regelgevende situatie, waarbij de meeste PIWI-rassen in grote delen van Europa buitengesloten blijven van prestigieuze appellatieclassificaties, ontbreekt eveneens; dat is geen voetnoot, want de appellatiestatus bepaalt grotendeels of een wijn serieus wordt genomen op de markt.
Het stuk stelt het adoptatieprobleem voornamelijk voor als onbekende namen en algemeen ongemak bij consumenten, terwijl de structurele barrières – conservatisme bij retailers, plaatsing op restaurantlijsten en de eenvoudige afwezigheid van een herkenbaar prestigesignaal – minstens even belangrijk zijn.
En de bewering dat vijfentwintig procent van de nieuwe aanplantingen nu PIWI is, is opvallend genoeg om een duidelijkere bron te willen. Fischer wordt geciteerd, maar de geografische reikwijdte, het tijdsbestek en de methodologie ontbreken allemaal – en het cijfer staat ongemakkelijk naast het feit dat PIWI-rassen nog steeds slechts ongeveer drie tot vier procent van het totale Duitse wijngaardareaal uitmaken. Dit zijn geen kleine omissies voor wie een serieuze mening wil vormen.
Over de auteur
Heidi Becker is vermeld als auteur, en de afwezigheid van een substantieel vindbaar profiel is minder ongebruikelijk dan het lijkt – regionale redactieleden en gesyndiceerde schrijvers in Duitsland laten vaak een veel zwaarder spoor na in Duitstalige persdatabases dan ergens waar een Engelstalige zoekopdracht hen zou vinden. Het schrijfwerk zelf suggereert iemand die het nodige heeft gelezen, weet hoe ze met deskundige bronnen moet omgaan zonder erdoor overweldigd te worden en een fatsoenlijk menselijk citaat kan vinden wanneer dat nodig is. De toon neigt licht naar PIWI-optimisme, maar slaat nooit om in pleidooi. Dat is waarschijnlijk de juiste keuze voor een stuk voor een breed publiek – hoewel een specialistisch publiek zal opmerken wat er is weggelaten.
Over de uitgever
RND levert nationale inhoud aan meer dan zestig regionale Duitse kranten via één centrale redactie in Hannover, allemaal onder de Madsack-paraplu. Wat het model betrouwbaar oplevert, is competente en leesbare journalistiek – het soort dat de basis dekt zonder er noodzakelijkerwijs onder te graven. Voor een onderwerp zo technisch gelaagd als PIWI-wijnbouw is die beperking merkbaar.