PIWI-Weine in Deutschland: Qualität schließt die Lücke, aber die Nische bleibt

Zusammenfassung

Stehen Sie vor einem deutschen Weinregal, laufen Sie wahrscheinlich am Cabernet Blanc vorbei, ohne ihn eines zweiten Blickes zu würdigen. Der Name bedeutet nichts, das Etikett hilft kaum weiter, und das Leben ist kurz. Dieser Instinkt – so verständlich er auch ist – lohnt sich vielleicht zu überdenken.

Dieser Artikel unternimmt einen vernünftigen Versuch zu erklären, warum. PIWI-Sorten sind nicht einfach das Ergebnis der Kreuzung von Vitis vinifera mit einer Wildrebe und dem bloßen Hoffen auf das Beste. Moderne Züchtung umfasst mehrere Generationen von Rückkreuzungen – ein langsamer, bewusster Prozess, bei dem Resistenzgene eingebracht werden, während die Geschmacksqualitäten erhalten bleiben, die Wein es wert machen, getrunken zu werden. Diese Geschichte ist bedeutsam, weil ein großer Teil der Skepsis, die noch immer in der deutschen Weinkultur kursiert, durch ältere Hybriden mit wirklich abstoßenden Aromen verdient wurde. Die hier besprochenen Trauben sind jedoch eine ganz andere Sache.

Das praktische Ergebnis ist, dass sie nur etwa ein Drittel der Pflanzenschutzmaßnahmen benötigen, die selbst der integrierte oder ökologische Weinbau erfordert. Weniger Spritzen bedeutet weniger Kosten, weniger Diesel, weniger Schäden. In einem nassen Jahr bedeutet es auch den Unterschied zwischen einer Ernte und einer Katastrophe. Der Moselaner Forscher und Weinbauspezialist Daniel Molitor bringt diesen Punkt klar und ohne großes Aufheben zum Ausdruck, was überzeugender ist als jede Statistik.

Die Qualitätsfrage wird hier besser behandelt als in den meisten Texten zu diesem Thema. Forscher Ulrich Fischer zitiert Blindverkostungen, bei denen PIWI-Weine in zwei Dritteln der Fälle gleich gut abschnitten und im weiteren Drittel etablierte Sorten übertrafen. Forscher Oliver Trapp vom Julius Kühn-Institut sagt, die Wissenschaft zeige schlicht, dass sie vergleichbar seien.

Das sollte inzwischen genug sein, um das Qualitätsargument voranzubringen – außer dass Fischer selbst den eigentlichen Haken benennt: Niemand baut diese Sorten an spezifischen Premiumlagen lange genug an, um zu wissen, wozu sie wirklich in der Lage sind, und was diese Unsicherheit für Klassifizierung und Preisgestaltung bedeutet, ist noch ungelöst. Riesling hatte Jahrhunderte Zeit, um an der Mosel Fuß zu fassen. Souvignier Gris hatte das nicht. Molitor bringt es klar genug auf den Punkt: Traditionelle Sorten gehen nirgendwo hin. PIWI wird seinen Platz neben ihnen verdienen, oder nicht. Das ist kein Mangel der Traube. Es ist schlicht Zeit – und Zeit braucht Zeit.

Am Ende lässt der Artikel das Gefühl zurück, dass PIWI-Weine auf etwas Echtes zusteuern – vorsichtig, aber aufrichtig. Was er nicht tut, ist genügend Druck auf die Hindernisse auszuüben, die noch im Weg stehen.

Unser Kommentar

Der Artikel tut seinen Job ehrlich. Er überverkauft PIWI-Weine nicht, und er tut sie auch nicht ab. Der Rückgriff auf echte Forscher statt nur auf begeisterte Produzenten verleiht ihm etwas Substanz. Was frustrierend ist, ist das verpasste Terrain. Das langfristige agronomische Risiko – dass Pilzpathogene sich allmählich anpassen und die Resistenzgene zersetzen könnten, auf die der PIWI-Weinbau angewiesen ist, was genau der Grund ist, warum moderne Züchtungsprogramme zunehmend mehrere Resistenzgene übereinander stapeln – wird kein einziges Mal erwähnt.

Die regulatorische Situation, in der die meisten PIWI-Sorten in weiten Teilen Europas von renommierten Appellation-Klassifizierungen ausgeschlossen bleiben, fehlt ebenfalls; das ist keine Fußnote, denn der Appellation-Status bestimmt maßgeblich, ob ein Wein auf dem Markt ernst genommen wird.

Der Artikel rahmt das Akzeptanzproblem hauptsächlich als unbekannte Namen und allgemeine Verbraucherunsicherheit ein, während die strukturellen Barrieren – der Konservatismus des Einzelhandels, die Platzierung auf Restaurantlisten und das schlichte Fehlen eines erkennbaren Prestigesignals – mindestens genauso wichtig sind.

Und die Behauptung, dass fünfundzwanzig Prozent der Neuanpflanzungen nun PIWI seien, ist auffällig genug, um eine klarere Quelle zu wünschen. Fischer wird zitiert, aber der geographische Umfang, der Zeitrahmen und die Methodik fehlen allesamt – und die Zahl steht unbequem neben der Tatsache, dass PIWI-Sorten immer noch nur rund drei bis vier Prozent der gesamten deutschen Weinbaufläche ausmachen. Das sind keine kleinen Auslassungen für jemanden, der sich eine ernsthafte Meinung bilden möchte.

Über die Autor:in

Heidi Becker wird als Autorin genannt, und das Fehlen eines umfangreichen, auffindbaren Profils ist weniger ungewöhnlich, als es scheinen mag – regionale Redaktionsmitarbeiter und Syndizierungsautoren in Deutschland hinterlassen in deutschsprachigen Pressedatenbanken oft einen weit schwereren Fußabdruck als irgendwo, wo eine englischsprachige Suche sie finden würde. Das Schreiben selbst lässt auf jemanden schließen, der die einschlägige Literatur gelesen hat, weiß, wie man mit Expertenquellen umgeht, ohne von ihnen beeindruckt zu sein, und bei Bedarf ein anständiges menschliches Zitat finden kann. Der Ton neigt sanft zum PIWI-Optimismus, kippt aber nie in Advocacy. Das ist wahrscheinlich die richtige Entscheidung für einen Artikel für ein allgemeines Publikum – obwohl ein Fachpublikum bemerken wird, was dem Schnitt zum Opfer fiel.

Über den Verlag

RND beliefert mehr als sechzig regionale deutsche Zeitungen über eine einzige zentralisierte Redaktion in Hannover mit nationalen Inhalten, alle unter dem Madsack-Dach. Was das Modell zuverlässig produziert, ist kompetenter und lesbarer Journalismus – die Art, die das Terrain abdeckt, ohne notwendigerweise darunter zu graben. Für ein Thema, das so technisch vielschichtig ist wie der PIWI-Weinbau, zeigt sich diese Einschränkung.